4. Resultaten op adresniveau

Hoofdstuk 4 laat de resultaten op adresniveau zien. In paragraaf 4.1 wordt het kwaliteitspercentage in 2021 vergeleken met het kwaliteitspercentage van 2018, alle op adresniveau. Paragraaf 4.2 gaat in op de typen fouten die kunnen voorkomen op adresniveau en in paragraaf 4.3 wordt er dieper ingegaan op niet-correcte adressen. Ten slotte gaat paragraaf 4.4 in op de adressen die volgens de BRP leeg stonden op het moment van het interview.

4.1 Kwaliteitspercentage op adresniveau

Het kwaliteitspercentage op adresniveau geeft het percentage bewoonde adressen aan waarop exact dezelfde personen worden aangetroffen die er volgens de BRP ingeschreven staan. Op een correct adres worden alle ingeschreven personen daadwerkelijk aangetroffen (en met het juiste type registratie) en wordt geen enkel onbekend persoon aangetroffen. Ook op adresniveau is met behulp van een weging nagegaan wat op basis van deze steekproefgegevens het percentage correcte adressen in heel Nederland zou moeten zijn. De kwaliteitspercentages op adresniveau inclusief marges, zijn weergegeven tabel 4.1.1, voor zowel 2021, 2018 als 2016 om te kunnen nagaan of verschillen in percentages statistisch significant zijn of niet.

Het percentage correcte adressen wordt in heel Nederland in 2021 dus geschat op 95,2 procent. In 2018 werd het kwaliteitspercentage geschat op 93,8 procent en in 2016 werd het kwaliteitspercentage op adresniveau geschat op 93,6 procent (Voor de onder- en bovengrens zie tabel 4.1.1). Het kwaliteitspercentage in 2021 ligt hoger dan het kwaliteitspercentage in 2018 en deze toename is groter dan alleen door toeval verklaard kan worden.

4.2 Verschillende typen inconsistenties

Wanneer een adres wordt bezocht kan de interviewer op adresniveau tegen drie typen inconsistenties aanlopen (waarbij het ook voor kan komen dat op 1 adres meerdere typen consistenties worden aangetroffen):
(I) Eén of meer geregistreerde personen zijn niet aangetroffen;
(II) Eén of meer geregistreerd personen zijn wel aangetroffen, maar met foutief
registratie type;
(III) Eén of meer onbekende (niet-geregistreerde) personen zijn op adres
aangetroffen.

Omdat een type II fout op persoonsniveau zelden voorkomt, komt dit type fout op adresniveau vanzelfsprekend ook zeer weinig voor. Verder geldt op adresniveau dat elk type fout meetelt in het berekenen van het kwaliteitspercentage, ook een fout van type III. Dit omdat zowel een adres met te weinig als een adres met te veel aangetroffen personen daadwerkelijk een incorrect adres betreft, zoals ook in paragraaf 4.3 beschreven wordt.

4.3 Niet-correcte adressen naar type

Een adres is correct als: (1) alle ingeschreven personen feitelijk op dat adres wonen of een briefadres hebben én (2) er geen personen op het adres worden aangetroffen die daar niet ingeschreven staan. Het gaat in alle gevallen om bewoonde adressen met minimaal één bewoner of briefadreshouder. Adressen die volgens de BRP leegstonden ten tijde van het interview zijn bij de bepaling van het kwaliteitspercentage niet meegenomen. Op die adressen gaat paragraaf 4.4 kort in. In tabel 4.3.1 is per type weergegeven hoe vaak die is aangetroffen. In totaal gaat het om 95 adressen waarop één of meerdere fouten voorkwamen.

Op persoonsniveau is eerder onderscheid gemaakt naar de precieze reden waarom een geregistreerde persoon toch niet op het adres is aangetroffen. Op adresniveau is deze uitsplitsing minder relevant, omdat op één adres sprake kan zijn van meerdere redenen.

Uit tabel 4.3.1 blijkt dat er 95 niet-correcte adressen zijn. Net als in 2018 en 2016 kwam de fout dat een geregistreerde persoon niet werd aangetroffen (type I) het meest voor, namelijk 65 keer in 2021. Er waren maar 14 adressen met een woon- in plaats van een briefadres of andersom (type II), en 39 adressen met een of meer niet-geregistreerde personen. Overigens kunnen op een adres meerdere typen fouten van toepassing zijn, waardoor de som van de types hoger is dan het totaal.

4.4 Volgens BRP onbewoonde adressen

Aanvankelijk behoorden in totaal 2 077 van de 2 500 adressen tot de respons. Hiervan zijn bij de kwaliteitsbepaling 50 adressen die ten tijde van het interview volgens de BRP leegstonden, buiten beschouwing gelaten (zie paragraaf 2.3). Deze paragraaf gaat kort in op deze adressen.

Op de 50 adressen die ten tijde van het interview volgens de BRP onbewoond waren, is in een aantal gevallen toch contact met de interviewer geweest. Ook kwam het voor dat de interviewer al aan de woning kon zien dat die leegstond. In een aantal gevallen ging het om een woning die nog in aanbouw was of juist werd gesloopt. Tot slot was volgens de interviewers soms geen sprake van een woonadres maar observeerden ze dat dit bijvoorbeeld een bedrijfspand was.

Voor de meeste woningen die volgens de BRP leegstonden, geldt dat er ook daadwerkelijk niemand is aangetroffen. Dit was in 2018 en 2016 ook het geval. Op 20 van deze adressen is tijdens het interview echter vastgesteld dat er toch mensen wonen, zie tabel 4.4.1. In ongeveer de helft van de gevallen ging het om 1 persoon, maar twee of meer kwam ook voor. In 2018 werden in de helft van de gevallen twee personen aangetroffen en in ongeveer een derde van de gevallen 1 persoon.