Auteur: Math Akkermans, Elianne Derksen, Mathilde Kennis, Rianne Kloosterman, Elke Moons Publicatiedatum: 1-3-2024 09:30

Veiligheidsmonitor 2023

2. Leefbaarheid en overlast in woonbuurt

In dit hoofdstuk staat het thema leefbaarheid en overlast in de woonbuurt centraal. Eerst komt aan de orde hoe inwoners van Nederland de fysieke voorzieningen en sociale cohesie in hun buurt ervaren. Vervolgens gaat het om de overlast in de buurt. Welke vormen van overlast komen het meest voor en van welke heeft men de meeste last? Meer cijfermateriaal over dit onderwerp, uitgesplitst naar regio en persoonskenmerken is beschikbaar op StatLine.

2.1 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt

Fysieke voorzieningen

In de Veiligheidsmonitor is de tevredenheid over fysieke voorzieningen in de woonbuurt gemeten. Een meerderheid van 83 procent geeft aan (heel) tevreden te zijn over de straatverlichting in de buurt. Over het onderhoud van plantsoenen en parken is 65 procent (heel) tevreden. Ongeveer 60 procent is (heel) tevreden over het onderhoud van de straten, stoepen en pleintjes en over de speelplekken voor kinderen. De tevredenheid over voorzieningen voor jongeren, zoals sportveldjes of een buurthuis, is met 45 procent lager. ²⁾ De tevredenheid over de fysieke voorzieningen in de buurt verschilt nauwelijks ten opzichte van 2021.

2.1.1 Fysieke voorzieningen in buurt
2023 (% (heel) tevreden) 2021 (% (heel) tevreden)
Straatverlichting 82,5 82,4
Onderhoud van plantsoenen en parken 65 64,7
Onderhoud van stoepen, straten en pleintjes 60,8 60,1
Speelplekken voor kinderen 59,5 60,1
Voorzieningen voor jongeren 45,3 45,4

2.1.1 Fysieke voorzieningen in buurt
	2023 (% (heel) tevreden)	2021 (% (heel) tevreden)
Straatverlichting	82,5	82,4
Onderhoud van plantsoenen en parken	65	64,7
Onderhoud van stoepen, straten en pleintjes	60,8	60,1
Speelplekken voor kinderen	59,5	60,1
Voorzieningen voor jongeren	45,3	45,4

2.1.1 Fysieke voorzieningen in buurt
	2023 (% (heel) tevreden)	2021 (% (heel) tevreden)
Straatverlichting	82,5	82,4
Onderhoud van plantsoenen en parken	65	64,7
Onderhoud van stoepen, straten en pleintjes	60,8	60,1
Speelplekken voor kinderen	59,5	60,1
Voorzieningen voor jongeren	45,3	45,4

Sociale cohesie

Ook de sociale cohesie in de eigen woonbuurt is onderzocht. Driekwart vindt dat de mensen in de buurt op een prettige manier met elkaar omgaan. Een bijna vergelijkbaar deel zegt dat zij de huissleutel aan de buren zouden durven geven als ze op vakantie gaan of langere tijd afwezig zijn. Bijna 70 procent is tevreden over de bevolkingssamenstelling in de eigen buurt. Het percentage dat veel contact heeft met andere buurtbewoners is relatief laag (37 procent). De enige negatief geformuleerde stelling ‘De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks’ wordt door ruim een kwart onderschreven. Het beeld rondom sociale cohesie in de buurt is vergelijkbaar met dat van 2021.

2.1.2 Sociale cohesie in buurt
	2023 (% (helemaal) eens)	2021 (% (helemaal) eens)
De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om	75,3	75,8
Als ik op vakantie zou gaan of langere tijd afwezig zou zijn, zou ik mijn huissleutel aan de buren durven te geven	72,2	72,8
Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt	67,3	68,5
Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen	62,1	63,5
Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen	60,5	61,3
In deze buurt durven de mensen elkaar aan te spreken op onwenselijk gedrag	48,9	49,5
Ik heb veel contact met andere buurtbewoners	37	37,4
De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks	26,1	24,6

2.1.2 Sociale cohesie in buurt
	2023 (% (helemaal) eens)	2021 (% (helemaal) eens)
De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om	75,3	75,8
Als ik op vakantie zou gaan of langere tijd afwezig zou zijn, zou ik mijn huissleutel aan de buren durven te geven	72,2	72,8
Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt	67,3	68,5
Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen	62,1	63,5
Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen	60,5	61,3
In deze buurt durven de mensen elkaar aan te spreken op onwenselijk gedrag	48,9	49,5
Ik heb veel contact met andere buurtbewoners	37	37,4
De mensen in de buurt kennen elkaar nauwelijks	26,1	24,6

Schaalscore fysieke voorzieningen en sociale cohesie

Op basis van de vragen over fysieke voorzieningen en sociale cohesie zijn schaalscores berekend. Deze schaalscores lopen van 0 tot en met 10, waarbij een hogere score overeenkomt met een positiever oordeel. De gemiddelde schaalscore voor fysieke voorzieningen bedraagt 6,5 en de gemiddelde schaalscore voor sociale cohesie is 6,4.

Fysieke voorzieningen en sociale cohesie naar stedelijkheid

Het oordeel over de fysieke voorzieningen in de buurt verschilt nagenoeg niet tussen meer verstedelijkte en minder verstedelijkte buurten. Het oordeel over de sociale cohesie in de buurt daarentegen verschilt wel: bewoners van minder verstedelijkte buurten ervaren duidelijk meer sociale cohesie in hun buurt dan bewoners van meer verstedelijkte buurten.

2.1.3 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - naar stedelijkheid buurt, 2023
Zeer sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Matig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Weinig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Niet stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))
Fysieke voorzieningen 6,5 6,5 6,6 6,5 6,4
Sociale cohesie 5,8 6,2 6,5 6,8 7,1
2.1.3 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - naar stedelijkheid buurt, 2023
Zeer sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Matig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Weinig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog)) Niet stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))
Fysieke voorzieningen 6,5 6,5 6,6 6,5 6,4
Sociale cohesie 5,8 6,2 6,5 6,8 7,1

2.1.3 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - naar stedelijkheid buurt, 2023
	Zeer sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Matig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Weinig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Niet stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))
Fysieke voorzieningen	6,5	6,5	6,6	6,5	6,4
Sociale cohesie	5,8	6,2	6,5	6,8	7,1

2.1.3 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - naar stedelijkheid buurt, 2023
	Zeer sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Sterk stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Matig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Weinig stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))	Niet stedelijk (schaalscore (0 = laag; 10 = hoog))
Fysieke voorzieningen	6,5	6,5	6,6	6,5	6,4
Sociale cohesie	5,8	6,2	6,5	6,8	7,1

Trends in fysieke voorzieningen en sociale cohesie

Over de periode 2008-2023 is het oordeel over de fysieke voorzieningen in de buurt weinig veranderd. Ook het oordeel over de sociale cohesie in de buurt ³⁾, dat gemeten is tussen 2005 en 2023, laat een stabiel beeld zien.

2.1.4 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - trends¹⁾
Fysieke voorzieningen (2005/2008 = 100) Sociale cohesie² (2005/2008 = 100)
2005 100
2006 99,5
2007 99,9
2008 100 100,5
2009 100,6 100,8
2010 101,2 101,1
2011 102,8 101,6
2012 101,5 101,5
2013 101,1 101,2
2014 102 101,4
2015 102 101,3
2016 103,1 101,7
2017 102,2 101,3
2018
2019 103,5 102,4
2020
2021 103,9 104,9
2022
2023 104,3 104,1
¹⁾ In 2018, 2020 en 2022 heeft geen meting plaatsgevonden. ²⁾ Sinds 2005 is het aantal stellingen over sociale cohesie in de vragenlijst uitgebreid van 4 naar 8. De trendcijfers van sociale cohesie zijn gebaseerd op schaalscores die samengesteld zijn uit de 4 stellingen die in alle jaren bevraagd zijn (prettige omgang in buurt, thuis voelen in buurt, gezellige buurt met saamhorigheid, veel contact met buurtbewoners).
2.1.4 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - trends¹⁾
Fysieke voorzieningen (2005/2008 = 100) Sociale cohesie² (2005/2008 = 100)
2005 100
2006 99,5
2007 99,9
2008 100 100,5
2009 100,6 100,8
2010 101,2 101,1
2011 102,8 101,6
2012 101,5 101,5
2013 101,1 101,2
2014 102 101,4
2015 102 101,3
2016 103,1 101,7
2017 102,2 101,3
2018
2019 103,5 102,4
2020
2021 103,9 104,9
2022
2023 104,3 104,1
¹⁾ In 2018, 2020 en 2022 heeft geen meting plaatsgevonden. ²⁾ Sinds 2005 is het aantal stellingen over sociale cohesie in de vragenlijst uitgebreid van 4 naar 8. De trendcijfers van sociale cohesie zijn gebaseerd op schaalscores die samengesteld zijn uit de 4 stellingen die in alle jaren bevraagd zijn (prettige omgang in buurt, thuis voelen in buurt, gezellige buurt met saamhorigheid, veel contact met buurtbewoners).

2.1.4 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - trends¹⁾
	Fysieke voorzieningen (2005/2008 = 100)	Sociale cohesie² (2005/2008 = 100)
2005		100
2006		99,5
2007		99,9
2008	100	100,5
2009	100,6	100,8
2010	101,2	101,1
2011	102,8	101,6
2012	101,5	101,5
2013	101,1	101,2
2014	102	101,4
2015	102	101,3
2016	103,1	101,7
2017	102,2	101,3
2018
2019	103,5	102,4
2020
2021	103,9	104,9
2022
2023	104,3	104,1

¹⁾ In 2018, 2020 en 2022 heeft geen meting plaatsgevonden. ²⁾ Sinds 2005 is het aantal stellingen over sociale cohesie in de vragenlijst uitgebreid van 4 naar 8. De trendcijfers van sociale cohesie zijn gebaseerd op schaalscores die samengesteld zijn uit de 4 stellingen die in alle jaren bevraagd zijn (prettige omgang in buurt, thuis voelen in buurt, gezellige buurt met saamhorigheid, veel contact met buurtbewoners).

2.1.4 Fysieke voorzieningen en sociale cohesie in buurt - trends¹⁾
	Fysieke voorzieningen (2005/2008 = 100)	Sociale cohesie² (2005/2008 = 100)
2005		100
2006		99,5
2007		99,9
2008	100	100,5
2009	100,6	100,8
2010	101,2	101,1
2011	102,8	101,6
2012	101,5	101,5
2013	101,1	101,2
2014	102	101,4
2015	102	101,3
2016	103,1	101,7
2017	102,2	101,3
2018
2019	103,5	102,4
2020
2021	103,9	104,9
2022
2023	104,3	104,1

¹⁾ In 2018, 2020 en 2022 heeft geen meting plaatsgevonden. ²⁾ Sinds 2005 is het aantal stellingen over sociale cohesie in de vragenlijst uitgebreid van 4 naar 8. De trendcijfers van sociale cohesie zijn gebaseerd op schaalscores die samengesteld zijn uit de 4 stellingen die in alle jaren bevraagd zijn (prettige omgang in buurt, thuis voelen in buurt, gezellige buurt met saamhorigheid, veel contact met buurtbewoners).

Leefbaarheid buurt

Nederlanders geven de leefbaarheid in hun buurt in 2023, net zoals in 2021, gemiddeld een 7,6 als rapportcijfer.

Een op de tien vindt dat de buurt waarin zij wonen er in de afgelopen 12 maanden op vooruit is gegaan, 17 procent is van mening dat hun buurt erop achteruit is gegaan. De rest, de grote meerderheid, ziet geen verandering.

2.2 Functioneren gemeente inzake leefbaarheid en veiligheid

Functioneren gemeente naar stedelijkheid

Van de Nederlanders is 44 procent (zeer) tevreden over het functioneren van de eigen gemeente als het gaat om de aanpak van leefbaarheid en veiligheid, net als in 2021. Deze tevredenheid verschilt niet wezenlijk naar de stedelijkheidsgraad van de woongemeente.

2.2.1 Tevredenheid functioneren gemeente inzake aanpak leefbaarheid en veiligheid
2023 (% (zeer) tevreden) 2021 (% (zeer) tevreden)
Totaal 43,7 44,1
Stedelijkheid gemeente
Zeer sterk stedelijk 42,7 43
Sterk stedelijk 43,2 43,3
Matig stedelijk 44,7 45,9
Weinig stedelijk 44,8 45,2
Niet stedelijk 43,9 44,4

2.2.1 Tevredenheid functioneren gemeente inzake aanpak leefbaarheid en veiligheid
	2023 (% (zeer) tevreden)	2021 (% (zeer) tevreden)
Totaal	43,7	44,1
Stedelijkheid gemeente
Zeer sterk stedelijk	42,7	43
Sterk stedelijk	43,2	43,3
Matig stedelijk	44,7	45,9
Weinig stedelijk	44,8	45,2
Niet stedelijk	43,9	44,4

2.2.1 Tevredenheid functioneren gemeente inzake aanpak leefbaarheid en veiligheid
	2023 (% (zeer) tevreden)	2021 (% (zeer) tevreden)
Totaal	43,7	44,1
Stedelijkheid gemeente
Zeer sterk stedelijk	42,7	43
Sterk stedelijk	43,2	43,3
Matig stedelijk	44,7	45,9
Weinig stedelijk	44,8	45,2
Niet stedelijk	43,9	44,4

Functioneren gemeente in 70-duizend-plus-gemeenten

In gemeenten met meer dan 70 duizend inwoners is 42 procent tevreden over het functioneren van de gemeente inzake leefbaarheid en veiligheid. Dat percentage is vergelijkbaar met het landelijke gemiddelde (44 procent), en ook met dat van de G4 (42 procent) en de G40⁴⁾ (43 procent).

Binnen de 70-duizend-plus-gemeenten varieert het percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over het functioneren van de gemeente van 28 in Vlaardingen tot 59 in Amstelveen.

2.2.2 Tevredenheid functioneren gemeente inzake aanpak leefbaarheid en veiligheid - naar 70-duizend-plus-gemeente, 2023
% (zeer) tevreden (%)
Groningen 49,7
Almere 34,9
Leeuwarden 46,0
Emmen 40,1
Almelo 38,8
Deventer 49,0
Enschede 42,8
Hengelo 45,9
Zwolle 50,6
Apeldoorn 43,5
Arnhem 44,8
Ede 49,0
Nijmegen 50,1
Amersfoort 47,1
Utrecht 49,5
Alkmaar 44,9
Amstelveen 58,8
Amsterdam 42,1
Haarlem 42,9
Haarlemmermeer 40,5
Hilversum 45,3
Hoorn 37,1
Purmerend 38,3
Zaanstad 31,0
Alphen aan den Rijn 44,8
Delft 47,0
Dordrecht 42,7
Gouda 37,7
s-Gravenhage 41,4
Leiden 52,1
Rotterdam 36,3
Schiedam 32,5
Vlaardingen 27,5
Zoetermeer 39,4
Breda 45,5
Eindhoven 44,2
Helmond 39,4
s-Hertogenbosch 45,1
Oss 44,5
Tilburg 41,1
Heerlen 31,3
Maastricht 39,7
Venlo 35,2
Lelystad 37,5
Roosendaal 35,7
Westland 43,1
Sittard-Geleen 30,7
S�dwest-Frysl�n 46,6
Leidschendam-Voorburg 49,2
Nissewaard 41,7
Meierijstad 45,7
Hoeksche Waard 44,6
Dijk en Waard 46,1
Land van Cuijk 42,4
Voorne aan Zee 33,5
2.2.2 Tevredenheid functioneren gemeente inzake aanpak leefbaarheid en veiligheid - naar 70-duizend-plus-gemeente, 2023
% (zeer) tevreden (%)
Groningen 49,7
Almere 34,9
Leeuwarden 46,0
Emmen 40,1
Almelo 38,8
Deventer 49,0
Enschede 42,8
Hengelo 45,9
Zwolle 50,6
Apeldoorn 43,5
Arnhem 44,8
Ede 49,0
Nijmegen 50,1
Amersfoort 47,1
Utrecht 49,5
Alkmaar 44,9
Amstelveen 58,8
Amsterdam 42,1
Haarlem 42,9
Haarlemmermeer 40,5
Hilversum 45,3
Hoorn 37,1
Purmerend 38,3
Zaanstad 31,0
Alphen aan den Rijn 44,8
Delft 47,0
Dordrecht 42,7
Gouda 37,7
s-Gravenhage 41,4
Leiden 52,1
Rotterdam 36,3
Schiedam 32,5
Vlaardingen 27,5
Zoetermeer 39,4
Breda 45,5
Eindhoven 44,2
Helmond 39,4
s-Hertogenbosch 45,1
Oss 44,5
Tilburg 41,1
Heerlen 31,3
Maastricht 39,7
Venlo 35,2
Lelystad 37,5
Roosendaal 35,7
Westland 43,1
Sittard-Geleen 30,7
S�dwest-Frysl�n 46,6
Leidschendam-Voorburg 49,2
Nissewaard 41,7
Meierijstad 45,7
Hoeksche Waard 44,6
Dijk en Waard 46,1
Land van Cuijk 42,4
Voorne aan Zee 33,5

2.2.2 Tevredenheid functioneren gemeente inzake aanpak leefbaarheid en veiligheid - naar 70-duizend-plus-gemeente, 2023
	% (zeer) tevreden (%)
Groningen	49,7
Almere	34,9
Leeuwarden	46,0
Emmen	40,1
Almelo	38,8
Deventer	49,0
Enschede	42,8
Hengelo	45,9
Zwolle	50,6
Apeldoorn	43,5
Arnhem	44,8
Ede	49,0
Nijmegen	50,1
Amersfoort	47,1
Utrecht	49,5
Alkmaar	44,9
Amstelveen	58,8
Amsterdam	42,1
Haarlem	42,9
Haarlemmermeer	40,5
Hilversum	45,3
Hoorn	37,1
Purmerend	38,3
Zaanstad	31,0
Alphen aan den Rijn	44,8
Delft	47,0
Dordrecht	42,7
Gouda	37,7
s-Gravenhage	41,4
Leiden	52,1
Rotterdam	36,3
Schiedam	32,5
Vlaardingen	27,5
Zoetermeer	39,4
Breda	45,5
Eindhoven	44,2
Helmond	39,4
s-Hertogenbosch	45,1
Oss	44,5
Tilburg	41,1
Heerlen	31,3
Maastricht	39,7
Venlo	35,2
Lelystad	37,5
Roosendaal	35,7
Westland	43,1
Sittard-Geleen	30,7
S�dwest-Frysl�n	46,6
Leidschendam-Voorburg	49,2
Nissewaard	41,7
Meierijstad	45,7
Hoeksche Waard	44,6
Dijk en Waard	46,1
Land van Cuijk	42,4
Voorne aan Zee	33,5

2.2.2 Tevredenheid functioneren gemeente inzake aanpak leefbaarheid en veiligheid - naar 70-duizend-plus-gemeente, 2023
	% (zeer) tevreden (%)
Groningen	49,7
Almere	34,9
Leeuwarden	46,0
Emmen	40,1
Almelo	38,8
Deventer	49,0
Enschede	42,8
Hengelo	45,9
Zwolle	50,6
Apeldoorn	43,5
Arnhem	44,8
Ede	49,0
Nijmegen	50,1
Amersfoort	47,1
Utrecht	49,5
Alkmaar	44,9
Amstelveen	58,8
Amsterdam	42,1
Haarlem	42,9
Haarlemmermeer	40,5
Hilversum	45,3
Hoorn	37,1
Purmerend	38,3
Zaanstad	31,0
Alphen aan den Rijn	44,8
Delft	47,0
Dordrecht	42,7
Gouda	37,7
s-Gravenhage	41,4
Leiden	52,1
Rotterdam	36,3
Schiedam	32,5
Vlaardingen	27,5
Zoetermeer	39,4
Breda	45,5
Eindhoven	44,2
Helmond	39,4
s-Hertogenbosch	45,1
Oss	44,5
Tilburg	41,1
Heerlen	31,3
Maastricht	39,7
Venlo	35,2
Lelystad	37,5
Roosendaal	35,7
Westland	43,1
Sittard-Geleen	30,7
S�dwest-Frysl�n	46,6
Leidschendam-Voorburg	49,2
Nissewaard	41,7
Meierijstad	45,7
Hoeksche Waard	44,6
Dijk en Waard	46,1
Land van Cuijk	42,4
Voorne aan Zee	33,5

Wanneer rekening wordt gehouden met de betrouwbaarheidsintervallen rondom de uitkomsten is de tevredenheid over het functioneren van de gemeente inzake leefbaarheid en veiligheid hoger dan landelijk gemiddeld in Amstelveen, Dijk en Waard, Ede, Groningen, Leiden, Leidschendam-Voorburg, Nijmegen, Utrecht en Zwolle (zie Statline). Lager dan gemiddeld is deze tevredenheid in Almere, Gouda, ’s-Gravenhage, Heerlen, Hoorn, Lelystad, Maastricht, Roosendaal, Rotterdam, Schiedam, Sittard-Geleen, Venlo, Vlaardingen, Voorne aan Zee en Zaanstad.

Inzet gemeente voor leefbaarheid en veiligheid buurt

Ruim 4 op de 10 inwoners (43 procent) vinden dat hun gemeente zich inzet voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. 36 procent is van mening dat de gemeente de buurt informeert over de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt. Verder geeft 31 procent aan dat de gemeente de buurt betrekt bij de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt.

2.2.3 Inzet gemeente inzake leefbaarheid en veiligheid, 2023
	(Helemaal) eens (%)	Niet eens, niet oneens (%)	(Helemaal) oneens (%)	Geen antwoord (%)	Geen oordeel (%)
De gemeente betrekt de buurt bij de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt.	30,8	30,4	22,5	5,6	10,7
De gemeente informeert de buurt over de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt	36,3	28,1	20,7	4,1	10,7
De gemeente zet zich in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt	43,1	29,4	13,4	3,4	10,7

2.2.3 Inzet gemeente inzake leefbaarheid en veiligheid, 2023
	(Helemaal) eens (%)	Niet eens, niet oneens (%)	(Helemaal) oneens (%)	Geen antwoord (%)	Geen oordeel (%)
De gemeente betrekt de buurt bij de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt.	30,8	30,4	22,5	5,6	10,7
De gemeente informeert de buurt over de aanpak van de leefbaarheid en veiligheid in de buurt	36,3	28,1	20,7	4,1	10,7
De gemeente zet zich in voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt	43,1	29,4	13,4	3,4	10,7

Zichtbaarheid gemeentelijke handhavers

Gemeentelijke handhavers houden zich bezig met het vergroten van de leefbaarheid en veiligheid. 7 procent van de mensen ziet gemeentelijke handhavers vaak in de eigen buurt en 23 procent ziet hen soms. Op andere plekken in de gemeente ziet 15 procent gemeentelijke handhavers vaak en 41 procent soms.

De zichtbaarheid van de handhavers in de buurt en elders in de gemeente is in meer stedelijke gemeenten groter dan in minder stedelijke gemeenten.

2.2.4 Zichtbaarheid gemeentelijke handhavers en oordeel over hun functioneren - naar stedelijkheid gemeente, 2023
		Vaak (%)	Soms (%)	(Zeer) tevreden (%)
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Totaal	7,0	23,1
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Zeer sterk stedelijk	11,5	31,2
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Sterk stedelijk	8,1	25,2
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Matig stedelijk	4,6	19,6
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Weinig stedelijk	2,8	16,5
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Niet stedelijk	2,7	11,7
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Totaal	15,1	41,4
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Zeer sterk stedelijk	24,7	46,2
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Sterk stedelijk	18,2	47,3
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Matig stedelijk	10,1	40,3
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Weinig stedelijk	5,9	33,7
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Niet stedelijk	4,1	24,3
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Totaal			24,1
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Zeer sterk stedelijk			26,6
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Sterk stedelijk			24,7
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Matig stedelijk			23,2
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Weinig stedelijk			21,1
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Niet stedelijk			19,5
¹⁾ Het gaat hier om degenen die weleens gemeentelijke handhavers in hun buurt of elders in de gemeente zien.

2.2.4 Zichtbaarheid gemeentelijke handhavers en oordeel over hun functioneren - naar stedelijkheid gemeente, 2023
		Vaak (%)	Soms (%)	(Zeer) tevreden (%)
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Totaal	7,0	23,1
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Zeer sterk stedelijk	11,5	31,2
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Sterk stedelijk	8,1	25,2
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Matig stedelijk	4,6	19,6
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Weinig stedelijk	2,8	16,5
Zichtbaarheid handhavers in buurt	Niet stedelijk	2,7	11,7
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Totaal	15,1	41,4
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Zeer sterk stedelijk	24,7	46,2
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Sterk stedelijk	18,2	47,3
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Matig stedelijk	10,1	40,3
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Weinig stedelijk	5,9	33,7
Zichtbaarheid handhavers elders in gemeente	Niet stedelijk	4,1	24,3
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Totaal			24,1
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Zeer sterk stedelijk			26,6
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Sterk stedelijk			24,7
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Matig stedelijk			23,2
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Weinig stedelijk			21,1
Oordeel over functioneren handhavers 1)	Niet stedelijk			19,5
¹⁾ Het gaat hier om degenen die weleens gemeentelijke handhavers in hun buurt of elders in de gemeente zien.

Functioneren gemeentelijke handhavers

Ongeveer een kwart van de mensen die weleens gemeentelijke handhavers in hun buurt of elders in de gemeente zien is (zeer) tevreden over het functioneren van deze handhavers. Ruim een derde is over hen niet tevreden en niet ontevreden, 11 procent is (zeer) ontevreden. Verder zegt 30 procent dit niet te kunnen beoordelen.

Het percentage dat (zeer) tevreden is over het functioneren van gemeentelijke handhavers neemt toe met de stedelijkheidsgraad van de woongemeente en loopt uiteen van 20 procent in niet-stedelijke gemeenten tot 27 procent in zeer sterk stedelijke gemeenten.

2.3 Overlast in buurt

Om een beeld te krijgen van het vóórkomen van buurtoverlast en de beleving hiervan is in de Veiligheidsmonitor voor een 17-tal vormen van overlast gevraagd of deze weleens voorkomen in de eigen buurt en zo ja, in welke mate men daar zelf overlast van ervaart (antwoordmogelijkheden: ‘veel overlast’, ‘een beetje overlast’, ‘weinig overlast’, ‘geen antwoord’). Deze afzonderlijke overlastvormen zijn hieronder ingedeeld in vier categorieën: fysieke verloedering, sociale overlast, verkeersoverlast en milieuoverlast.

Fysieke verloedering

Fysieke verloedering bestaat uit vier overlastvormen, te weten: ‘rommel op straat’, ‘vernield straatmeubilair, bijvoorbeeld vuilnisbakken of bankjes’, ‘bekladde muren of gebouwen’, en ‘hondenpoep, bijvoorbeeld op de stoep of op grasveldjes’. Het grootste overlastprobleem in de fysieke sfeer is hondenpoep: 57 procent geeft aan hier zelf overlast van te ervaren en 16 procent ervaart zelfs veel overlast. ⁵⁾ Van rommel op straat heeft 43 procent zelf overlast, 8 procent ervaart veel overlast. Van vernieling van straatmeubilair en bekladde muren of gebouwen wordt minder vaak overlast ervaren.

In totaal zeggen ruim 7 op de 10 overlast te hebben van een of meer vormen van fysieke verloedering in hun buurt. Ruim 2 op de 10 zeggen veel overlast van fysieke verloedering te hebben.

Sociale overlast

Sociale overlast in de buurt omvat de volgende zeven vormen van overlast: ‘dronken mensen op straat’, ‘verwarde personen’, ‘drugsgebruik, bijv. op straat of bij coffeeshops’, ‘drugshandel’, ‘overlast door buurtbewoners’, ‘mensen die op straat worden lastiggevallen’ en ‘rondhangende jongeren’. De grootste overlast in de sociale sfeer komt van rondhangende jongeren en van buurtbewoners. Ongeveer 20 procent van de mensen geeft aan overlast hiervan te ervaren en ongeveer 5 à 6 procent zegt veel overlast te ervaren. Het lastigvallen van mensen op straat wordt het minst vaak als overlast ervaren.

In totaal zeggen ruim 4 op de 10 overlast te hebben van een of meer vormen van sociale overlast. Ruim 1 op de 10 heeft veel sociale overlast.

Verkeersoverlast

Bij verkeersoverlast in de buurt gaat het om ‘parkeerproblemen, bijvoorbeeld fout geparkeerde voertuigen of te weinig plaatsen’, ‘te hard rijden’ en ‘agressief verkeersgedrag’.
Te hard rijden is het grootste overlastprobleem: 56 procent geeft aan overlast hiervan te hebben. Een vijfde zegt veel overlast te hebben. Van parkeerproblemen heeft een vergelijkbaar percentage veel overlast. Van agressief verkeersgedrag wordt het minst vaak overlast ervaren.

In totaal zeggen ruim 7 op de 10 dat ze last hebben van een of meer vormen van verkeersoverlast. Ruim 3 op de 10 ervaren veel verkeersoverlast.

Milieuoverlast

Milieuoverlast bestaat uit de volgende drie overlastvormen: ‘overlast van horecagelegenheden zoals cafés, restaurants of snackbars’, ‘geluidsoverlast’ en ‘stankoverlast’.
Een derde van de mensen ervaart geluidsoverlast in de buurt, 10 procent heeft veel overlast hiervan. Van stankoverlast en vooral van overlast van horecagelegenheden ervaart men minder vaak hinder.

In totaal zeggen bijna 4 op de 10 dat ze overlast ervaren van een of meer vormen van milieuoverlast. Ruim 1 op de 10 ervaart veel milieuoverlast.

Overlast totaal

Het percentage mensen dat overlast ervaart van een of meer van de 17 onderzochte overlastvormen geeft de totaal ervaren overlast weer. Een grote meerderheid van 89 procent zegt overlast te ervaren van ten minste één overlastvorm in de buurt, 45 procent geeft aan veel overlast te ervaren. Dit is vergelijkbaar met 2021.

2.3.1 Overlast in buurt, 2023
	Ervaart overlast (%)	Ervaart veel overlast (%)
Fysieke verloedering	70,4	21
waarvan:
Hondenpoep	57,3	15,6
Rommel op straat	43,4	7,9
Vernield straatmeubilair	18,4	2,6
Bekladde muren of gebouwen	10,9	1,5

Sociale overlast	42,8	12,9
waarvan:
Rondhangende jongeren	22,1	5,7
Overlast door buurtbewoners	19,7	5
Dronken mensen op straat	14,3	2,9
Verwarde personen	12,8	2,7
Drugsgebruik	11,7	3,3
Drugshandel	11,5	3,5
Mensen op straat lastiggevallen	6	1,7

Verkeersoverlast	71,7	31,6
waarvan:
Te hard rijden	56,1	20,6
Parkeerproblemen	43,9	17,8
Agressief verkeersgedrag	27,9	9,8

Milieuoverlast	37,2	12,7
waarvan:
Geluidsoverlast	31,5	10,1
Stankoverlast	13,1	4,2
Overlast van horecagelegenheden	4,6	1,5

Overlast totaal	88,5	45,2

2.3.1 Overlast in buurt, 2023
	Ervaart overlast (%)	Ervaart veel overlast (%)
Fysieke verloedering	70,4	21
waarvan:
Hondenpoep	57,3	15,6
Rommel op straat	43,4	7,9
Vernield straatmeubilair	18,4	2,6
Bekladde muren of gebouwen	10,9	1,5

Sociale overlast	42,8	12,9
waarvan:
Rondhangende jongeren	22,1	5,7
Overlast door buurtbewoners	19,7	5
Dronken mensen op straat	14,3	2,9
Verwarde personen	12,8	2,7
Drugsgebruik	11,7	3,3
Drugshandel	11,5	3,5
Mensen op straat lastiggevallen	6	1,7

Verkeersoverlast	71,7	31,6
waarvan:
Te hard rijden	56,1	20,6
Parkeerproblemen	43,9	17,8
Agressief verkeersgedrag	27,9	9,8

Milieuoverlast	37,2	12,7
waarvan:
Geluidsoverlast	31,5	10,1
Stankoverlast	13,1	4,2
Overlast van horecagelegenheden	4,6	1,5

Overlast totaal	88,5	45,2

Trends in overlast

In de periode 2012-2023 is het percentage mensen dat veel verkeersoverlast ervaart onveranderd gebleven. Het percentage dat veel overlast heeft van fysieke verloedering is met 16 procent gedaald (index 2023 = 84). Sinds 2019 is het percentage dat veel sociale overlast ervaart gestegen, terug naar het niveau in 2012.

2.3.2 Overlast in buurt - trends^{1) 2)}
	Veel overlast fysieke verloedering (2012 = 100)	Veel verkeersoverlast (2012 = 100)	Veel sociale overlast (2012 = 100)
2012	100,0	100,0	100,0
2013	99,4	99,0	98,4
2014	93,3	94,9	93,0
2015	93,4	93,8	90,0
2016	87,7	94,7	91,3
2017	88,7	97,1	88,9
2018
2019	84,9	99,6	87,9
2020
2021	86,8	99,6	95,9
2022
2023	84,0	100,7	99,9

¹⁾ In 2018, 2020 en 2022 heeft geen meting plaatsgevonden. ²⁾In 2021 is het item 'verwarde personen' toegevoegd aan sociale overlast. Voor de trend is dit item buiten beschouwing gelaten.

2.3.2 Overlast in buurt - trends^{1) 2)}
	Veel overlast fysieke verloedering (2012 = 100)	Veel verkeersoverlast (2012 = 100)	Veel sociale overlast (2012 = 100)
2012	100,0	100,0	100,0
2013	99,4	99,0	98,4
2014	93,3	94,9	93,0
2015	93,4	93,8	90,0
2016	87,7	94,7	91,3
2017	88,7	97,1	88,9
2018
2019	84,9	99,6	87,9
2020
2021	86,8	99,6	95,9
2022
2023	84,0	100,7	99,9

¹⁾ In 2018, 2020 en 2022 heeft geen meting plaatsgevonden. ²⁾In 2021 is het item 'verwarde personen' toegevoegd aan sociale overlast. Voor de trend is dit item buiten beschouwing gelaten.

Overlast naar stedelijkheid

In meer verstedelijkte buurten ervaren bewoners meer buurtoverlast dan in minder verstedelijkte buurten. In zeer sterk stedelijke buurten geeft 56 procent van de bewoners aan veel overlast van ten minste één van de 17 onderscheiden overlastvormen te ervaren. In de niet-stedelijke buurten is dit 36 procent.

2.3.3 Overlast in buurt - naar stedelijkheid buurt, 2023
	Zeer sterk stedelijk (% ervaart veel overlast)	Sterk stedelijk (% ervaart veel overlast)	Matig stedelijk (% ervaart veel overlast)	Weinig stedelijk (% ervaart veel overlast)	Niet stedelijk (% ervaart veel overlast)
Fysieke overlast	29,4	22,8	18,8	16,3	12,0
Sociale overlast	22,0	14,4	9,6	7,6	5,3
Verkeersoverlast	37,2	33,5	29,2	27,0	27,3
Milieuoverlast	19,2	13,2	10,0	8,8	8,5
Overlast totaal	55,6	47,7	41,6	37,9	36,2

2.3.3 Overlast in buurt - naar stedelijkheid buurt, 2023
	Zeer sterk stedelijk (% ervaart veel overlast)	Sterk stedelijk (% ervaart veel overlast)	Matig stedelijk (% ervaart veel overlast)	Weinig stedelijk (% ervaart veel overlast)	Niet stedelijk (% ervaart veel overlast)
Fysieke overlast	29,4	22,8	18,8	16,3	12,0
Sociale overlast	22,0	14,4	9,6	7,6	5,3
Verkeersoverlast	37,2	33,5	29,2	27,0	27,3
Milieuoverlast	19,2	13,2	10,0	8,8	8,5
Overlast totaal	55,6	47,7	41,6	37,9	36,2

Overlast naar politieregio

Op het schaalniveau van de tien regionale eenheden varieert het aandeel inwoners dat veel overlast in de buurt ervaart van 39 procent in Noord-Nederland tot 54 procent in Rotterdam. De overlast naar regionale eenheid verschilt niet wezenlijk ten opzichte van 2021.

2.3.4 Overlast in buurt - naar regionale eenheid
	2023 (% ervaart veel overlast)	2021 (% ervaart veel overlast)
Rotterdam	53,8	54
Amsterdam	53,3	54
Limburg	48,3	49
Den Haag	47,4	47,3
Zeeland - West-Brabant	46,0	46,2
Noord-Holland	45,9	45,2
Midden-Nederland	44,7	45,3
Oost-Brabant	42,8	42,9
Oost-Nederland	39,7	40,7
Noord-Nederland	38,5	38,9

2.3.4 Overlast in buurt - naar regionale eenheid
	2023 (% ervaart veel overlast)	2021 (% ervaart veel overlast)
Rotterdam	53,8	54
Amsterdam	53,3	54
Limburg	48,3	49
Den Haag	47,4	47,3
Zeeland - West-Brabant	46,0	46,2
Noord-Holland	45,9	45,2
Midden-Nederland	44,7	45,3
Oost-Brabant	42,8	42,9
Oost-Nederland	39,7	40,7
Noord-Nederland	38,5	38,9

Op het niveau van de 166 basisteams lopen de uitkomsten uiteen van 29 procent in Noordoost-Twente en Twente-West tot 77 procent in De Heemstraat.

2.3.5 Overlast in buurt - naar basisteam, 2023
Basisteam	Ervaart veel overlast (%)
1A1 - Noordwest-Fryslân	39,2
1A2 - Noordoost-Fryslân	32,3
1A3 - Oost-Fryslân	33,6
1A4 - Zuidoost-Fryslân	35,5
1A5 - Sneek	33,1
1A6 - Leeuwarden	39,9
1B1 - Westerkwartier	33,8
1B2 - Ommelanden-Noord	43,4
1B3 - Ommelanden-Oost	44,3
1B4 - Ommelanden-Midden	49,5
1B5 - Groningen-Zuid	40,0
1B6 - Groningen-Centrum	44,1
1B7 - Groningen-Noord	48,3
1C1 - Noord-Drenthe	32,5
1C2 - Zuidoost-Drenthe	37,5
1C3 - Zuidwest-Drenthe	38,0
2A1 - IJsselland-Noord	38,5
2A2 - Zwolle	41,5
2A3 - Vechtdal	31,1
2A4 - IJsselland-Zuid	37,4
2B1 - Twente-West	29,2
2B2 - Twente-Noord	47,3
2B3 - Twente-Midden	36,6
2B4 - Noordoost-Twente	29,1
2B5 - Enschede	51,2
2C1 - Achterhoek-Oost	30,7
2C2 - Achterhoek-West	37,0
2C3 - IJsselstreek	36,5
2C4 - Apeldoorn	42,5
2C5 - Veluwe-Noord	38,9
2C6 - Veluwe-West	38,6
2D1 - Veluwe Vallei-Noord	38,0
2D2 - Ede	44,2
2D3 - Veluwe Vallei-Zuid	35,8
2D4 - Arnhem-Noord	52,0
2D5 - Arnhem-Zuid	54,7
2D6 - Rivierenland-West	40,2
2D7 - IJsselwaarden	44,5
2D8 - Rivierenland-Oost	40,0
2E1 - Nijmegen-Noord	39,7
2E2 - Nijmegen-Zuid	43,8
2E3 - Tweestromenland	36,2
2E4 - De Waarden	41,8
3A1 - Gooi en Vechtstreek-Noord	43,4
3A2 - Gooi en Vechtstreek-Zuid	47,1
3B1 - Dronten / Noordoostpolder / Urk	34,8
3B2 - Lelystad / Zeewolde	41,7
3B3 - Almere Buiten Hout	47,0
3B4 - Almere-Stad Haven	50,0
3B5 - Almere-West-Poort	51,1
3C1 - Amersfoort	46,0
3C2 - De Bilt / Eemdal / Soest	41,7
3C3 - Zeist / Bunnik / Leusden / Woudenberg	37,7
3C4 - Heuvelrug	41,8
3D1 - Utrecht-West	39,5
3D2 - Utrecht-Noord	59,3
3D3 - Utrecht-Centrum	44,9
3D4 - Utrecht-Zuid	54,3
3E1 - Stichtse Vecht / De Ronde Venen	48,4
3E2 - De Copen	46,7
3E3 - Lekpoort	42,4
4A1 - Den Helder	47,3
4A2 - Alkmaar	38,8
4A3 - Hoorn	43,7
4A4 - Heerhugowaard	40,6
4B1 - Zaanstad	55,2
4B2 - Purmerend	42,7
4C1 - IJmond	51,8
4C2 - Haarlem	50,4
4C3 - Kennemer Kust	38,5
4C4 - Haarlemmermeer	46,5
5A1 - Centrum-Burgwallen	75,7
5A2 - Centrum-Amstel	62,9
5A3 - Centrum-Jordaan	62,5
5A4 - Boven IJ	54,0
5B1 - Oost-Zeeburg	55,8
5B2 - Oost-Watergraafsmeer	48,1
5B3 - Amstelland-Oost	38,7
5B4 - Zuidoost-Bijlmermeer	61,4
5B5 - Zuidoost-Gaasperdam	50,1
5C1 - Zuid de Pijp	55,6
5C2 - Zuid Buitenveldert	42,1
5C3 - Amstelveen	39,7
5C4 - Aalsmeer - Uithoorn	48,0
5D1 - West-Haarlemmerweg	52,6
5D2 - West-Overtoomsesluis	58,3
5D3 - Nieuw West-Zuid	63,4
5D4 - Nieuw West-Noord	63,8
6A1 - Jan Hendrikstraat	56,6
6A2 - De Heemstraat	77,0
6A3 - Hoefkade	69,9
6B1 - Overbosch	40,0
6B2 - Loosduinen	49,4
6B3 - Scheveningen	52,7
6B4 - Segbroek	53,6
6C1 - Laak	74,8
6C2 - Beresteinlaan	59,8
6C3 - Zuiderpark	72,2
6C4 - Leidschenveen - Ypenburg	47,7
6D1 - Zoetermeer	50,6
6D2 - Leidschendam - Voorburg	42,7
6D3 - Wassenaar	39,8
6D4 - Pijnacker - Nootdorp	38,0
6E1 - Rijswijk	46,5
6E2 - Westland	40,1
6E3 - Delft	37,7
6F1 - Hillegom-Lisse-Teylingen	42,2
6F2 - Katwijk-Noordwijk	42,7
6F4 - Leiden-Noord	36,2
6F5 - Leiden-Zuid	38,5
6F6 - Leiden-Midden	49,4
6G1 - Alphen aan den Rijn	45,0
6G2 - Kaag en Braassem	38,2
6G3 - Gouda	47,2
6G4 - Waddinxveen / Zuidplas	44,8
6G5 - Krimpenerwaard	45,3
7A1 - Waterweg	56,3
7A2 - Schiedam	64,7
7A3 - Midden-Schieland	43,5
7B1 - Delfshaven	71,1
7B2 - Centrum	71,4
7C1 - Maas-Rotte	61,3
7C2 - IJsselland	50,5
7D1 - Charlois	67,1
7D2 - Feijenoord	70,7
7D3 - IJsselmonde	67,2
7E1 - Haringvliet	45,5
7E2 - Nissewaard	51,8
7E3 - Oude Maas	48,6
7F1 - Hoeksche Waard	42,9
7F2 - Drechtsteden Buiten	48,5
7F3 - Drechtsteden Binnen	52,4
7F4 - Lek en Merwede	42,0
8A1 - Walcheren	41,9
8A2 - Zeeuws-Vlaanderen	40,0
8A3 - Oosterscheldebekken	38,8
8B1 - Bergen op Zoom	51,7
8B2 - Roosendaal	53,0
8C1 - Weerijs	42,2
8C2 - Markdal	48,5
8C3 - Dongemond	44,7
8D1 - Tilburg-Centrum	60,4
8D2 - Leijdal	44,2
8D3 - Groene Beemden	39,3
8D4 - Langstraat	45,3
9A1 - s-Hertogenbosch	52,0
9A2 - Meierij	39,9
9A3 - Maasland	38,4
9A4 - Maas en Leijgraaf	37,7
9B1 - Eindhoven-Zuid	46,2
9B2 - Eindhoven-Noord	53,8
9B3 - De Kempen	35,7
9C1 - Dommelstroom	39,8
9C2 - Peelland	45,2
10A1 - Venray / Gennep	36,4
10A2 - Horst / Peel en Maas	32,1
10A3 - Venlo / Beesel	53,1
10A4 - Weert	38,4
10A5 - Roermond	53,9
10A6 - Echt	42,9
10B1 - Brunssum / Landgraaf	51,3
10B2 - Kerkrade	67,1
10B3 - Heerlen	60,4
10C1 - Heuvelland	43,9
10C2 - Maastricht	51,9
10C3 - Westelijke Mijnstreek	52,5

2.3.5 Overlast in buurt - naar basisteam, 2023
Basisteam	Ervaart veel overlast (%)
1A1 - Noordwest-Fryslân	39,2
1A2 - Noordoost-Fryslân	32,3
1A3 - Oost-Fryslân	33,6
1A4 - Zuidoost-Fryslân	35,5
1A5 - Sneek	33,1
1A6 - Leeuwarden	39,9
1B1 - Westerkwartier	33,8
1B2 - Ommelanden-Noord	43,4
1B3 - Ommelanden-Oost	44,3
1B4 - Ommelanden-Midden	49,5
1B5 - Groningen-Zuid	40,0
1B6 - Groningen-Centrum	44,1
1B7 - Groningen-Noord	48,3
1C1 - Noord-Drenthe	32,5
1C2 - Zuidoost-Drenthe	37,5
1C3 - Zuidwest-Drenthe	38,0
2A1 - IJsselland-Noord	38,5
2A2 - Zwolle	41,5
2A3 - Vechtdal	31,1
2A4 - IJsselland-Zuid	37,4
2B1 - Twente-West	29,2
2B2 - Twente-Noord	47,3
2B3 - Twente-Midden	36,6
2B4 - Noordoost-Twente	29,1
2B5 - Enschede	51,2
2C1 - Achterhoek-Oost	30,7
2C2 - Achterhoek-West	37,0
2C3 - IJsselstreek	36,5
2C4 - Apeldoorn	42,5
2C5 - Veluwe-Noord	38,9
2C6 - Veluwe-West	38,6
2D1 - Veluwe Vallei-Noord	38,0
2D2 - Ede	44,2
2D3 - Veluwe Vallei-Zuid	35,8
2D4 - Arnhem-Noord	52,0
2D5 - Arnhem-Zuid	54,7
2D6 - Rivierenland-West	40,2
2D7 - IJsselwaarden	44,5
2D8 - Rivierenland-Oost	40,0
2E1 - Nijmegen-Noord	39,7
2E2 - Nijmegen-Zuid	43,8
2E3 - Tweestromenland	36,2
2E4 - De Waarden	41,8
3A1 - Gooi en Vechtstreek-Noord	43,4
3A2 - Gooi en Vechtstreek-Zuid	47,1
3B1 - Dronten / Noordoostpolder / Urk	34,8
3B2 - Lelystad / Zeewolde	41,7
3B3 - Almere Buiten Hout	47,0
3B4 - Almere-Stad Haven	50,0
3B5 - Almere-West-Poort	51,1
3C1 - Amersfoort	46,0
3C2 - De Bilt / Eemdal / Soest	41,7
3C3 - Zeist / Bunnik / Leusden / Woudenberg	37,7
3C4 - Heuvelrug	41,8
3D1 - Utrecht-West	39,5
3D2 - Utrecht-Noord	59,3
3D3 - Utrecht-Centrum	44,9
3D4 - Utrecht-Zuid	54,3
3E1 - Stichtse Vecht / De Ronde Venen	48,4
3E2 - De Copen	46,7
3E3 - Lekpoort	42,4
4A1 - Den Helder	47,3
4A2 - Alkmaar	38,8
4A3 - Hoorn	43,7
4A4 - Heerhugowaard	40,6
4B1 - Zaanstad	55,2
4B2 - Purmerend	42,7
4C1 - IJmond	51,8
4C2 - Haarlem	50,4
4C3 - Kennemer Kust	38,5
4C4 - Haarlemmermeer	46,5
5A1 - Centrum-Burgwallen	75,7
5A2 - Centrum-Amstel	62,9
5A3 - Centrum-Jordaan	62,5
5A4 - Boven IJ	54,0
5B1 - Oost-Zeeburg	55,8
5B2 - Oost-Watergraafsmeer	48,1
5B3 - Amstelland-Oost	38,7
5B4 - Zuidoost-Bijlmermeer	61,4
5B5 - Zuidoost-Gaasperdam	50,1
5C1 - Zuid de Pijp	55,6
5C2 - Zuid Buitenveldert	42,1
5C3 - Amstelveen	39,7
5C4 - Aalsmeer - Uithoorn	48,0
5D1 - West-Haarlemmerweg	52,6
5D2 - West-Overtoomsesluis	58,3
5D3 - Nieuw West-Zuid	63,4
5D4 - Nieuw West-Noord	63,8
6A1 - Jan Hendrikstraat	56,6
6A2 - De Heemstraat	77,0
6A3 - Hoefkade	69,9
6B1 - Overbosch	40,0
6B2 - Loosduinen	49,4
6B3 - Scheveningen	52,7
6B4 - Segbroek	53,6
6C1 - Laak	74,8
6C2 - Beresteinlaan	59,8
6C3 - Zuiderpark	72,2
6C4 - Leidschenveen - Ypenburg	47,7
6D1 - Zoetermeer	50,6
6D2 - Leidschendam - Voorburg	42,7
6D3 - Wassenaar	39,8
6D4 - Pijnacker - Nootdorp	38,0
6E1 - Rijswijk	46,5
6E2 - Westland	40,1
6E3 - Delft	37,7
6F1 - Hillegom-Lisse-Teylingen	42,2
6F2 - Katwijk-Noordwijk	42,7
6F4 - Leiden-Noord	36,2
6F5 - Leiden-Zuid	38,5
6F6 - Leiden-Midden	49,4
6G1 - Alphen aan den Rijn	45,0
6G2 - Kaag en Braassem	38,2
6G3 - Gouda	47,2
6G4 - Waddinxveen / Zuidplas	44,8
6G5 - Krimpenerwaard	45,3
7A1 - Waterweg	56,3
7A2 - Schiedam	64,7
7A3 - Midden-Schieland	43,5
7B1 - Delfshaven	71,1
7B2 - Centrum	71,4
7C1 - Maas-Rotte	61,3
7C2 - IJsselland	50,5
7D1 - Charlois	67,1
7D2 - Feijenoord	70,7
7D3 - IJsselmonde	67,2
7E1 - Haringvliet	45,5
7E2 - Nissewaard	51,8
7E3 - Oude Maas	48,6
7F1 - Hoeksche Waard	42,9
7F2 - Drechtsteden Buiten	48,5
7F3 - Drechtsteden Binnen	52,4
7F4 - Lek en Merwede	42,0
8A1 - Walcheren	41,9
8A2 - Zeeuws-Vlaanderen	40,0
8A3 - Oosterscheldebekken	38,8
8B1 - Bergen op Zoom	51,7
8B2 - Roosendaal	53,0
8C1 - Weerijs	42,2
8C2 - Markdal	48,5
8C3 - Dongemond	44,7
8D1 - Tilburg-Centrum	60,4
8D2 - Leijdal	44,2
8D3 - Groene Beemden	39,3
8D4 - Langstraat	45,3
9A1 - s-Hertogenbosch	52,0
9A2 - Meierij	39,9
9A3 - Maasland	38,4
9A4 - Maas en Leijgraaf	37,7
9B1 - Eindhoven-Zuid	46,2
9B2 - Eindhoven-Noord	53,8
9B3 - De Kempen	35,7
9C1 - Dommelstroom	39,8
9C2 - Peelland	45,2
10A1 - Venray / Gennep	36,4
10A2 - Horst / Peel en Maas	32,1
10A3 - Venlo / Beesel	53,1
10A4 - Weert	38,4
10A5 - Roermond	53,9
10A6 - Echt	42,9
10B1 - Brunssum / Landgraaf	51,3
10B2 - Kerkrade	67,1
10B3 - Heerlen	60,4
10C1 - Heuvelland	43,9
10C2 - Maastricht	51,9
10C3 - Westelijke Mijnstreek	52,5

In tabellenbijlage II is weergegeven in welke regionale eenheden, politiedistricten en basisteams de buurtoverlast – rekening houdend met de betrouwbaarheidsintervallen rond de uitkomsten – in 2023 hoger of lager is dan het landelijke gemiddelde, en hoger of lager is dan in 2021.

Overlast in 70-duizend-plus-gemeenten

In de 70-duizend-plus-gemeenten is meer buurtoverlast dan gemiddeld in het land. In deze gemeenten ervaart de helft van de inwoners veel buurtoverlast. Gemiddeld is dit 45 procent (zie figuur 2.3.1). Binnen de groep van 70-duizend-plus-gemeenten wordt de meeste buurtoverlast ervaren in de G4 (57 procent), gevolgd door de G40 (48 procent) en ten slotte de overige 70-duizend-plus-gemeenten (43 procent).

Binnen de 55 70-duizend-plus-gemeenten varieert het percentage inwoners dat veel overlast in de buurt ervaart van 35 in Súdwest-Fryslân tot 65 in Schiedam.

2.3.6 Overlast in buurt - naar 70-duizend-plus-gemeente, 2023
	% veel overlast (%)
Groningen	44,4
Almere	49,4
Leeuwarden	39,9
Emmen	41,7
Almelo	51,7
Deventer	43,6
Enschede	51,2
Hengelo	43,6
Zwolle	41,5
Apeldoorn	42,5
Arnhem	53,3
Ede	44,2
Nijmegen	42,0
Amersfoort	46,0
Utrecht	49,2
Alkmaar	46,3
Amstelveen	39,7
Amsterdam	55,8
Haarlem	50,4
Haarlemmermeer	46,5
Hilversum	47,6
Hoorn	51,5
Purmerend	43,7
Zaanstad	56,8
Alphen aan den Rijn	45,0
Delft	37,7
Dordrecht	52,4
Gouda	51,0
s-Gravenhage	58,9
Leiden	44,6
Rotterdam	61,7
Schiedam	64,7
Vlaardingen	59,3
Zoetermeer	50,6
Breda	48,6
Eindhoven	50,2
Helmond	57,2
s-Hertogenbosch	52,0
Oss	38,6
Tilburg	52,6
Heerlen	60,4
Maastricht	51,9
Venlo	53,1
Lelystad	45,0
Roosendaal	57,3
Westland	41,5
Sittard-Geleen	51,9
S�dwest-Frysl�n	35,0
Leidschendam-Voorburg	42,7
Nissewaard	51,8
Meierijstad	35,7
Hoeksche Waard	42,9
Dijk en Waard	42,1
Land van Cuijk	38,1
Voorne aan Zee	46,7

2.3.6 Overlast in buurt - naar 70-duizend-plus-gemeente, 2023
	% veel overlast (%)
Groningen	44,4
Almere	49,4
Leeuwarden	39,9
Emmen	41,7
Almelo	51,7
Deventer	43,6
Enschede	51,2
Hengelo	43,6
Zwolle	41,5
Apeldoorn	42,5
Arnhem	53,3
Ede	44,2
Nijmegen	42,0
Amersfoort	46,0
Utrecht	49,2
Alkmaar	46,3
Amstelveen	39,7
Amsterdam	55,8
Haarlem	50,4
Haarlemmermeer	46,5
Hilversum	47,6
Hoorn	51,5
Purmerend	43,7
Zaanstad	56,8
Alphen aan den Rijn	45,0
Delft	37,7
Dordrecht	52,4
Gouda	51,0
s-Gravenhage	58,9
Leiden	44,6
Rotterdam	61,7
Schiedam	64,7
Vlaardingen	59,3
Zoetermeer	50,6
Breda	48,6
Eindhoven	50,2
Helmond	57,2
s-Hertogenbosch	52,0
Oss	38,6
Tilburg	52,6
Heerlen	60,4
Maastricht	51,9
Venlo	53,1
Lelystad	45,0
Roosendaal	57,3
Westland	41,5
Sittard-Geleen	51,9
S�dwest-Frysl�n	35,0
Leidschendam-Voorburg	42,7
Nissewaard	51,8
Meierijstad	35,7
Hoeksche Waard	42,9
Dijk en Waard	42,1
Land van Cuijk	38,1
Voorne aan Zee	46,7

In tabellenbijlage III is weergegeven in welke 70-duizend-plus-gemeenten de buurtoverlast in 2023 hoger of lager is dan het gemiddelde van deze 70-duizend-plus-gemeenten, en hoger of lager is dan in 2021.

²⁾ Het percentage respondenten dat geen antwoord heeft gegeven op de vragen over voorzieningen voor jongeren en speelplekken voor kinderen is veel hoger dan het geen-antwoord-percentage op de vragen over de overige voorzieningen. Mogelijk wordt het tevredenheidspercentage voor jongerenvoorzieningen en speelplekken voor kinderen hierdoor gedrukt.

³⁾ Sinds 2005 is het aantal stellingen over sociale cohesie in de vragenlijst uitgebreid van 4 naar 8. De trendcijfers van sociale cohesie zijn gebaseerd op schaalscores die samengesteld zijn uit de 4 stellingen die in alle jaren bevraagd zijn. Het gaat om de volgende stellingen: ‘De mensen in de buurt gaan op een prettige manier met elkaar om’, ‘Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen’, ‘Ik woon in een gezellige buurt waar mensen elkaar helpen’ en ‘Ik heb veel contact met andere buurtbewoners’.

⁴⁾ De G40 is het netwerk van 41 (middel)grote steden in ons land, die elkaar vinden in de stedelijke vraagstukken waar de leden van het netwerk voor staan.

⁵⁾ Bij de berekening van het percentage personen dat (veel) overlast ervaart is telkens gepercenteerd op de totale populatie, en dus niet alleen op degenen die zeggen dat de betreffende overlastvorm weleens voorkomt in hun buurt.