Bijstandsfraudestatistiek, uitkomsten 1e en 2e helft 2003 en 1e en 2e helft 2002
Een overzicht van onderzochte bijstandsfraude in het eerste en tweede halfjaar van 2003. Het gaat om gegevens over het aantal fraudezaken en de ermee gemoeide bedragen naar regio, persoonskenmerken, aanleiding tot het onderzoek, type fraude en gevolgen. De cijfers van 2002 zijn herzien.
Algemeen
De uitkomsten hebben betrekking op alle fraudezaken die door de gemeentelijke sociale recherches en afdelingen bijzonder onderzoek onderzocht zijn.. Er wordt in principe alleen informatie geleverd over onderzoekswaardige fraudezaken, ongeacht of hierbij uiteindelijk fraude is aangetoond of niet.
De gegevens voor de bijstandsfraudestatistiek worden geleverd door de gemeenten, conform de richtlijnen voor de halfjaarlijkse bijstandsfraudestatistiek die vanaf januari 2002 van kracht zijn.
Met ingang van 2002 is de bijstandsfraudestatistiek herzien. In vergelijking met voorgaande jaren is de populatie anders afgebakend en zijn er andere kenmerken en coderingen ingevoerd. Hierdoor is vergelijking met uitkomsten over voorgaande jaren niet mogelijk.
Omschrijving bijstandsfraude
Van bijstandsfraude is sprake wanneer iemand niet voldoet aan zijn of haar wettelijke verplichting om de sociale dienst informatie te geven. Het gaat dan om onjuist, onvolledig of niet tijdig informeren. Er hoeft daarbij niet per se sprake te zijn van opzet. Voorbeelden zijn het onjuiste informatie geven over de samenstelling van het huishouden en het nalaten inkomsten te melden.
Uitkomsten Bijstandsfraude 2e helft 2003
Uitkomsten Bijstandsfraude 1e helft 2003
Uitkomsten Bijstandsfraude 2e helft 2002, herzien
Uitkomsten Bijstandsfraude 1e helft 2002, herzien
Toelichting bij de tabellenIn de tabellen 1 tot en met 4 staan de aantallen in drie kolommen. In de eerste kolom staan de fraudeonderzoeken waarbij fraude is aangetoond. In de tweede kolom staan de fraudeonderzoeken waarbij geen fraude is aangetoond. De derde kolom bevat de totalen.
De fraudebedragen in de statistiek zijn deels netto en deels bruto. Dit is afhankelijk van de soort fraude en de werkwijze bij de gemeente.
Tabel 1De regeling waarop het onderzoek betrekking heeft, is veelal Abw algemeen. Het gebeurt echter veelvuldig dat wanneer een onderzoek betrekking heeft op algemene en bijzondere bijstand, ook (alleen) de code Abw algemeen ingevuld.
Tabel 3Voor het kenmerk ‘duur onderzoek’ wordt gebruik gemaakt van de begindatum van het onderzoek. Gebleken is dat er bij de gemeenten interpretatieverschillen zijn rond de begindatum. De gemeenten kunnen de datum invoeren van de dag waarop bijvoorbeeld een tip in het systeem geregistreerd is, maar de gemeente kan ook de datum invoeren waarop het onderzoek daadwerkelijk is gestart.